２０１９年（令和元年）３月定例会中に開催された全員協議会の会議録を本日頂けましたので、以下のとおり掲載いたします。
なお、Ｐ３～５に、岩美町が出資金と支出したにもかかわらず、支出されたいわみ道の駅は長期預かり金のままで資本組み入れしていないことから、岩美町の保有する財産は預け金としての債権であり、出資に伴う権利に至っていないと何年度も主張していますが、町行政や町議会議員、当然のように町の監査委員の指摘はありません。
そして、本記録で明らかになったのですが、例えば、町が財産として保有しているとする出資等に伴う権利を証明する書類は何かを質問しても、前町長は回答しないまま当時の議長による議事進行がなされたり、回答を拒否されたままの議事進行であったりしていましたので、現町長における回答がＰ４にあったことは、３年以上の期間を要して、やっと答弁がなされたものです。
（議員ではなく執行側の反対の立場であれば、矛盾する答弁しかできませんので、回答拒否しかできないと思います。）
その内容は、世間に通用しない答弁であるとしか受け止められません。
皆様のご意見を頂きたいと考えております。
以下に、平成３１年３月１９日（火）の全員協議会記録を掲載いたします。
IMG_20190902_0001_NEW( .pdf / 6.6MB )
なお、Ｐ３～５に、岩美町が出資金と支出したにもかかわらず、支出されたいわみ道の駅は長期預かり金のままで資本組み入れしていないことから、岩美町の保有する財産は預け金としての債権であり、出資に伴う権利に至っていないと何年度も主張していますが、町行政や町議会議員、当然のように町の監査委員の指摘はありません。
そして、本記録で明らかになったのですが、例えば、町が財産として保有しているとする出資等に伴う権利を証明する書類は何かを質問しても、前町長は回答しないまま当時の議長による議事進行がなされたり、回答を拒否されたままの議事進行であったりしていましたので、現町長における回答がＰ４にあったことは、３年以上の期間を要して、やっと答弁がなされたものです。
（議員ではなく執行側の反対の立場であれば、矛盾する答弁しかできませんので、回答拒否しかできないと思います。）
その内容は、世間に通用しない答弁であるとしか受け止められません。
皆様のご意見を頂きたいと考えております。
以下に、平成３１年３月１９日（火）の全員協議会記録を掲載いたします。
IMG_20190902_0001_NEW( .pdf / 6.6MB )
コメント