投函中のモルゲンロート１２号（２０２０．１０．１９発行）の補正予算に関する記事（Ｐ１）の中で、町長交際費についても記載しています。
それに対して、「町長交際費についても記述の通り同感です。」など、主権者からのご意見も頂いております。
平成３０年６月に杉村宏議員は町長交際費について一般質問を行いました。
杉村宏議員の質問の趣旨：正当な支出であるならば、過去の分も含めて公開すべきだ。
それに対する西垣英彦町長の答弁：過去の分（平成２９年度以前分）は公開しない。他自治体は公開しており、今後の分のみ公開する。支出の基準を作成する。
（モルゲンロート８号Ｐ３）
県内自治体の中で、平成２８、２９年度ともに当町の町長交際費の支出額が最多であり、鳥取県知事の７倍近く、鳥取市長の３倍以上で、岩美町民からは「町民として恥ずかしい」、「県知事より多いことが理解できない」との多数のご意見を頂いたことから、その内容や公開について、上記のとおり質問をしたところです。
町長答弁は、明らかに、町民目線から外れています。説明できる支出であるならば、全て公開すべきです。支出基準の作成は、公の公費を支出する以上、当然です。杉村宏議員の姿勢とは相反する答弁で終わっています。
そして、その質問実施以降、支出額は以下のとおり半減以下となっています。
しかし、予算額はあまり減っておりません。
ということで、本年３月の補正予算案に対する反対討論（補正減の額が少ない）となってしまいます。
（本来、このような些末なことは、議論したくありません。しかし、行政の姿勢が末端のようなことに現れてきてしまうことから、議員の立場としては、その姿勢を質（ただ）すこととなってしまいます。）
杉村宏議員は、町行政を推進するための、町長交際費を肯定しています。必要なら、増額も是です。
しかし、その支出は、公費である以上、主権者に認められるものでなければならないと考えています。それならばこそ、公開できない支出であるならば、返還も致し方ないものと考えています。
現町長は、理解できない質問であるとして、返還は考えられないとの答弁をしています。（平成３０年６月）そのような答弁こそが、理解できません。
（岩美町議会の中では、杉村宏議員のみが、問題であるとしており、他議員の発言はありません。）
今までの経過
平成２５年度、予算現額２００万円、執行済み額１８７万円、不用額１３万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２６年度、予算現額２００万円、執行済み額１９３万円、不用額７万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２７年度、予算現額２００万円、執行済み額１９９万円、不用額１万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２８年度、予算現額２００万円、執行済み額１９９万円、不用額１万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２９年度、予算現額２００万円、執行済み額１７９万円、不用額２１万円（モル８号Ｐ３参照）
平成３０年度、予算現額２００万円、執行済み額９３万円、不用額１０６万円（モル１０号Ｐ６参照）
令和 元年度、予算現額１５０万円、執行済み額７１万円、不用額７８万円（モル１２号Ｐ６参照）
（元年度の当初予算額は２００万円のところ、３月補正で５０万円減額で、予算現額は１５０万円）
令和 ２年度、当初予算１５０万円
前町長の支出を正当化するための、当初予算における前年踏襲もどきは、西垣英彦氏の岩美町行政の長としての限界を現わしています。
岩美町行政は、このような些末なことでも、変わることができていません。
どうして、予算案を１００万円程度に半減しないのでしょうか。
それに対して、「町長交際費についても記述の通り同感です。」など、主権者からのご意見も頂いております。
平成３０年６月に杉村宏議員は町長交際費について一般質問を行いました。
杉村宏議員の質問の趣旨：正当な支出であるならば、過去の分も含めて公開すべきだ。
それに対する西垣英彦町長の答弁：過去の分（平成２９年度以前分）は公開しない。他自治体は公開しており、今後の分のみ公開する。支出の基準を作成する。
（モルゲンロート８号Ｐ３）
県内自治体の中で、平成２８、２９年度ともに当町の町長交際費の支出額が最多であり、鳥取県知事の７倍近く、鳥取市長の３倍以上で、岩美町民からは「町民として恥ずかしい」、「県知事より多いことが理解できない」との多数のご意見を頂いたことから、その内容や公開について、上記のとおり質問をしたところです。
町長答弁は、明らかに、町民目線から外れています。説明できる支出であるならば、全て公開すべきです。支出基準の作成は、公の公費を支出する以上、当然です。杉村宏議員の姿勢とは相反する答弁で終わっています。
そして、その質問実施以降、支出額は以下のとおり半減以下となっています。
しかし、予算額はあまり減っておりません。
ということで、本年３月の補正予算案に対する反対討論（補正減の額が少ない）となってしまいます。
（本来、このような些末なことは、議論したくありません。しかし、行政の姿勢が末端のようなことに現れてきてしまうことから、議員の立場としては、その姿勢を質（ただ）すこととなってしまいます。）
杉村宏議員は、町行政を推進するための、町長交際費を肯定しています。必要なら、増額も是です。
しかし、その支出は、公費である以上、主権者に認められるものでなければならないと考えています。それならばこそ、公開できない支出であるならば、返還も致し方ないものと考えています。
現町長は、理解できない質問であるとして、返還は考えられないとの答弁をしています。（平成３０年６月）そのような答弁こそが、理解できません。
（岩美町議会の中では、杉村宏議員のみが、問題であるとしており、他議員の発言はありません。）
今までの経過
平成２５年度、予算現額２００万円、執行済み額１８７万円、不用額１３万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２６年度、予算現額２００万円、執行済み額１９３万円、不用額７万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２７年度、予算現額２００万円、執行済み額１９９万円、不用額１万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２８年度、予算現額２００万円、執行済み額１９９万円、不用額１万円（モル８号Ｐ３参照）
平成２９年度、予算現額２００万円、執行済み額１７９万円、不用額２１万円（モル８号Ｐ３参照）
平成３０年度、予算現額２００万円、執行済み額９３万円、不用額１０６万円（モル１０号Ｐ６参照）
令和 元年度、予算現額１５０万円、執行済み額７１万円、不用額７８万円（モル１２号Ｐ６参照）
（元年度の当初予算額は２００万円のところ、３月補正で５０万円減額で、予算現額は１５０万円）
令和 ２年度、当初予算１５０万円
前町長の支出を正当化するための、当初予算における前年踏襲もどきは、西垣英彦氏の岩美町行政の長としての限界を現わしています。
岩美町行政は、このような些末なことでも、変わることができていません。
どうして、予算案を１００万円程度に半減しないのでしょうか。
コメント